La revolución bolivariana de Hugo Chávez convirtió a un país pacífico de ingresos medios en una pesadilla que supera lo visto en la Unión Soviética en la década de 1980.

AGENCIA BLOOMBERG   / 06.01.2019 – 03:41 AM – (Foto: Reuters)

Es difícil exagerar lo desastrosos que han sido para Venezuela los gobiernos de Hugo Chávez y su sucesor, Nicolás Maduro. Artículos recientes de Bloomberg muestran la interminable lucha por sobrevivir en la capital, Caracas.

Niños hambrientos que deambulan por las calles, gente que abandona el país, atención médica casi inexistente, violencia e incluso escasez de agua. La revolución bolivariana de Chávez convirtió a un país pacífico de ingresos medios en una pesadilla que supera lo visto en la Unión Soviética en la década de 1980.

Pero, ¿cuáles son las lecciones que nos deja Venezuela? ¿Por qué el país se convirtió en un caso perdido?

Los defensores de la revolución bolivariana suelen ofrecer excusas sobre el régimen Chávez-Maduro al afirmar que las penurias del país son producto de agentes externos. Por ejemplo, algunos señalan que fue la caída de los precios del petróleo a fines del 2014 y en el 2015 la que hundió a la nación. Los productos derivados del crudo representaron cerca del 95% de las exportaciones del país en el 2014, así que naturalmente el declive fue un golpe duro.

No obstante, si bien el descenso de dichos precios sin duda le dificultó las cosas al país, aquello no puede ser la razón principal de su colapso. Venezuela dejó de publicar varias de sus cifras económicas en el 2014, pero otras naciones petroleras –Arabia Saudita, Rusia, Nigeria, Angola y Kuwait– que sufrieron el estancamiento o la disminución de sus ingresos después de ese año, no estuvieron ni cerca de experimentar algo similar a la devastación que azotó a los venezolanos.

Tampoco se puede decir que el país fue atacado por fuerzas capitalistas. En el gobierno del presidente Barack Obama, EE.UU. castigó a algunos funcionarios del país en el 2015 y George W. Bush se negó a venderles armas, pero no se trató de grandes sanciones que pudieran afectar seriamente a la economía venezolana. Ningún ejército o grupo de bombarderos destruyó las ciudades del país, su empobrecimiento fue autoinfligido.

Quienes critican a Venezuela suelen ser bastante descuidados, sin embargo. Es fácil declarar que el socialismo siempre fracasa, pero Bolivia, otro país latinoamericano que depende de los recursos naturales, eligió al socialista Evo Morales en el 2006. A los bolivianos les ha ido bien. Los estándares de vida del país, que permanecieron estancados por 30 años, han crecido con fuerza y de manera estable desde que Morales llegó al poder.

Al mismo tiempo, Bolivia ha logrado reducir la desigualdad de manera dramática. Pese a las señales de autoritarismo de Morales en el último tiempo, el país no ha vivido algo similar a lo que ha sufrido su vecino sudamericano.

Entonces, si no fueron los precios del petróleo, la presión externa o las tendencias inevitables del socialismo, ¿qué hundió a Venezuela? Es difícil identificar con exactitud los errores en materia de políticas que cometieron Chávez y Maduro, pero tres puntos parecen pesar de sobremanera: mal manejo macroeconómico, nacionalización industrial e interferencia en la petrolera estatal del país.

Este nivel de aumentos de precios hace imposible ahorrar dinero. Pese a que los ingresos suelen subir junto con los precios, la imprevisibilidad que se genera cuando los precios se multiplican por 20 o 40 al año dificulta mucho planificar sobre el consumo.

Se puede pensar que la comida de mañana costará 10 millones de bolívares, pero podría costar 20 millones, con lo cual se va a pasar hambre si no se compra de inmediato. También es complicado para las empresas, incluso aquellas estatales, planificar sus inversiones cuando el costo de ellas es muy incierto.

Mientras tanto, la hiperinflación ha llevado al gobierno, como era de esperar, a imponer controles de precios. Estos han creado la escasez de necesidades básicas y han provocado que la gente recurra al mercado negro, mucho menos eficiente y corrupto.

No está claro cómo comienza la hiperinflación. Los controles de precios, la depreciación monetaria y el déficit fiscal pueden ayudar a detonarla, pero una vez que surge es muy difícil detenerla. Venezuela debió prever esta amenaza, ya que su tasa inflacionaria subió constantemente año tras año, pero en lugar de eso sus líderes empeoraron el problema. Bolivia, por su parte, se las ha arreglado para mantener la inflación muy baja.

Otro error fue la nacionalización a gran escala de la industria y la expropiación de propiedad privada. A Chávez le encantaba nacionalizar empresas locales y extranjeras de todo tipo. Es una forma infalible de deteriorar el sector privado. Si los dueños de compañías locales y los inversionistas extranjeros no consideran que su propiedad es segura no invertirán y la producción comenzará a languidecer.

Esto provoca una espiral por la cual el gobierno se ve obligado a nacionalizar una mayor parte de la economía a medida que los privados retiran sus fondos.

En contraste, Morales ha sido mucho más cuidadoso con las nacionalizaciones en Bolivia, pues se ha limitado a la industria hidrocarburífera y la red eléctrica, sectores centralizados y estables donde la propiedad del gobierno es común alrededor del mundo.

Finalmente, los líderes venezolanos interfirieron en las operaciones de una empresa que ya controlaba el gobierno, Petróleos de Venezuela o PDVSA. En su momento la petrolera operaba con relativa independencia, pero Chávez se metió en sus asuntos al despedir trabajadores y reemplazarlos por esbirros, dejando a la compañía sin inversión a fin de extraer fondos para sus propios intereses y ahuyentando o expropiando activos de socios extranjeros que ayudaban a PDVSA a mantener su ritmo productivo.

El resultado es que la inversión en petróleo venezolano ha colapsado, la infraestructura del sector se desmorona y la producción está en caída libre, todo esto en el país que alberga la mayor cantidad de reservas probadas de crudo en el mundo.

Los socialistas deberían tomar nota, esta no es la manera correcta de llevar a cabo el socialismo. En lugar de implementar políticas cautelosas como las de Bolivia, los líderes venezolanos optaron por ignorar la amenaza de la hiperinflación.

Los Gobiernos de Uruguay y México, en virtud de la posición neutral que ambos han adoptado frente a Venezuela, han decidido organizar una conferencia internacional

Imagen: Sede del Ministerio de Relaciones Exteriores de Uruguay

El encuentro será el 7 de febrero en Montevideo y “responde al llamado del secretario general de la Organización de las Naciones Unidas, António Guterres, de apostar al diálogo”, dice un comunicado publicado en la web de la Presidencia uruguaya

COMUNICADO DE PRENSA Nº 16/19

Los Gobiernos de Uruguay y México, en virtud de la posición neutral que ambos han adoptado frente a Venezuela, han decidido organizar una conferencia internacional con representantes de los principales países y organismos internacionales que han compartido esta posición frente a dicha situación.

El propósito de la conferencia es sentar las bases para establecer un nuevo mecanismo de diálogo que, con la inclusión de todas las fuerzas venezolanas, coadyuve a devolver la estabilidad y la paz en ese país. Este esfuerzo responde al llamado del secretario general de la ONU, António Guterres, de apostar por el diálogo frente a quienes niegan que exista esa posibilidad.

Ambos gobiernos han adoptado una posición de no intervención, a la vez que han externado su preocupación por la situación de los derechos humanos en Venezuela. Por ello, han decidido convocar a un diálogo inclusivo y creíble que solucione de una vez por todas, la delicada situación por la que atraviesan nuestros hermanos venezolanos.

La conferencia se llevará a cabo el día 7 de febrero en la ciudad de Montevideo, Uruguay, y se espera que cuente con la representación de más de diez países y organismos internacionales. El Gobierno de Uruguay está listo para trabajar con aquellos miembros de la comunidad internacional que, al igual que México y la ONU, deseen apostar por la diplomacia.

Stefanos es un crack de la nueva generación, he inspiró a un restaurante griego de Melbourne para nombrar una nueva clase de Souvlaki.

The Tsitsipas Souvlaki. Imágen: @ StalactitesRest

El lugar se llama Stalactites y decidió crear un nuevo Souvlaki con el apellido del joven de 20 años que se compone decordero con papas fritas, tomate, salsa de tzatziki, granado, queso feta desmenuzado, menta fresca, albahaca y chile. El restaurante tomó la decisión de bautizarlo asó cuando Tsitsipas se citó en las semifinales con Rafael Nadal.

“Estamos felices de hacerlo ahora porque lo ha hecho muy bien. Estamos muy orgullosos de él. Ha hecho un trabajo increíble y llegar a las semifinales es un gran logro. Stefanos es solo un gran modelo a seguir”, dijo la propietaria Nicole Papasavas a la BBC.

Esta es solo la segunda vez que Stalactites ha nombrado a un souvlaki en honor a un jugador de tenis. Marcos Baghdatis, un chipriota, también se ganó ese honor tras clasificar a la final del Abierto de Australia 2006.

Stefanos Tsitsipas dejó su marca en el Abierto de Australia en más de una forma. El griego de la se convirtió en el primer jugador de su país en alcanzar las semifinales de un Grand Slam. Y gracias a su actuación, le pusieron su apellido al plato típico de un restaurante griego en Melbourne.

Las autoridades de Tailandia ordenaron hoy el cierre de 437 escuelas de Bangkok ante el agravamiento de la contaminación atmosférica que desde hace semanas, afecta a la ciudad.

Agencia EFE – Mención legal, Laboratorio Bioagronort Salta SRL

“Quizás no es una manera efectiva al 100 por cien pero permite disminuir los efectos en los niños. Lo mejor es cerrar las escuelas y así los padres no tienen que llevarlos a la escuela en coche”, aseguró Asawin Kwanmuang el gobernador de Bangkok.

Bangkok lleva días cubiertos por una espesa niebla tóxica y se sitúa hoy como la octava ciudad más contaminada del mundo con un nivel medio de 171 µg/m3 en el índice de calidad del aire (ICA), según Air Visual, empresa que mide la polución del aire en diversas partes del mundo. Los parámetros ambientales normados por las Normas EPA son 150 µg/m3.

Estos valores se logran medir mediante monitoreos realizados por bombas de altos volumen, que permite realizar mediciones en diversos puntos de la ciudad. Dichas bombas muestrean por 24 hs, donde mediante un método gravimétrico, se calcula la calidad de aire en ambiente.

En esta última, el ICA alcanzó a mediodía los 207 µg/m3 en una escala en la que la calidad satisfactoria se sitúa por debajo de los 50 µg/m3, para partículas PM 2,5 (respirables)

Los niveles de PM 2,5 (partículas de 2,5 micras o menos de diámetro) subieron a 97 µg/m3, más del doble de lo que recomiendan las autoridades tailandesas.

La estación seca (entre octubre y abril) agudiza la severidad de la nube tóxica que las autoridades atribuyen al intenso tráfico, la construcción, la actividad industrial y los incendios provocados por el sector agrícola.

Las autoridades se enfrentan a crecientes críticas por su gestión de la contaminación que han intentado combatir con sistemas de dudosa eficacia como el rociado del aire con cañones de agua.

El Ministerio de Salud Pública llamó además a la población a quemar varillas de incienso más cortas y a evitar la quema de ofrendas de papel durante la celebración del Nuevo Año Chino el próximo 5 de febrero.

Al menos tres personas han muerto y 172 han resultado heridas por un tornado que azotó el lunes en La Habana, informó hoy el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel.

EFE

“Estamos recorriendo lugares afectados por fenómeno atmosférico de gran intensidad en Regla. Los daños son severos, hasta el momento lamentamos la pérdida de 3 vidas humanas y se atienden 172 heridos. Varias brigadas trabajando ya en el restablecimiento“, escribió el mandatario cubano en Twitter.

El tornado afectó a los distritos capitalinos de Regla, Diez de Octubre y San Miguel del Padrón y causó “cuantiosos daños en instalaciones públicas y viviendas”, informaron las autoridades en un comunicado.

También se han registrado “ligeras inundaciones en varios sectores del Malecón de La Habana y otras zonas bajas del litoral tanto en la capital como en las provincias occidentales de Pinar del Río, Mayabeque y Artemisa”.

El tornado, que dejó gran parte de la capital cubana sin electricidad, ha provocado “la caída de árboles, postes del tendido eléctrico, rotura de puertas y ventanas”, así como “daños en techos de casas y algunos derrumbes”, según medios locales.

La Defensa civil cubana ha conminado a la población a no salir a la calle durante la madrugada.

El fenómeno atmosférico se produjo en medio de fuertes tormentas que han afectado este domingo las provincias de Pinar del Río, Mayabeque y La Habana, con vientos de 100 kilómetros por hora, lluvias intensas y granizo.

“La fuerza de los vientos del tornado se puede comparar con la de un huracán de categoría 4 o 5, aunque su impacto es más focalizado”, aseguró la web oficial Cubadebate en Facebook.

La justicia brasileña bloqueó durante el fin de semana 11.000 millones de reales (unos 3.000 millones de dólares) de la minera, para compensar perjuicios y daños ambientales.

Imágen: Crédito: HO / Minas Gerais Fire Department / AFP

El actual presidente de Vale, Fábio Schvartsman, asumió el cargo en 2017, con el lema La minera brasileña Vale suspendió el pago de dividendos a sus accionistas tras el desastre provocado por la rotura de uno de sus diques en el estado de Minas Gerais (sudeste), informó la compañía la madrugada del lunes en un comunicado.

La decisión se adoptó durante una reunión extraordinaria de su consejo de administración, que deliberó sobre la rotura, el viernes, del dique I de la mina de Córrego do Feijao, en Brumadinho, a 60 km de Belo Horizonte, precisó el documento.

En esa reunión también se decidió suspender el programa de recompra de Vale de sus propias acciones, así como el pago de variables en la remuneración de los ejecutivos de la firma.

Los anuncios se producen a pocas horas de la apertura de la Bolsa de Sao Paulo (a las 12H00 GMT), que mostrará el primer impacto financiero en Brasil de la tragedia que según el último balance dejó 58 muertos y 305 desaparecidos.

El viernes pasado era feriado en Sao Paulo, pero las acciones de Vale en la bolsa de Nueva York cayeron ese día un 8%.

Vale fue sancionada además hasta el momento con dos multas por un total de 300 millones de reales.

Según el diario económico Valor, los activos bloqueados representan aproximadamente la mitad de los 24.400 millones de reales de los que Vale disponía en caja a finales de septiembre y “aumenta mucho las cuentas a pagar”.

En septiembre pasado, los compromisos hasta septiembre de 2019 eran de 5.500 millones de reales, entre el principal y los intereses.

La empresa tenía además un programa de recompra de sus propias acciones, por un monto de mil millones de dólares.

Esta es la segunda tragedia en la que se ve involucrado el grupo brasileño en poco más de tres años, después de la rotura en noviembre de 2015 de un dique de la empresa Samarco, copropiedad de Vale y de la anglo-australiana BHP Billiton.

Ese accidente, en el municipio de Mariana (a unos 125 km de Brumadinho), dejó 19 muertos y generó un devastador aluvión de residuos mineros que llegó hasta el mar, atravesando dos estados, a lo largo del Rio Doce.

La empresa logró desde entonces recomponer sus finanzas. Desde noviembre de 2015 hasta el jueves pasado, su valor en bolsa subió 258%.

Especialistas citados por medios brasileños estiman que el impacto financiero inmediato de la tragedia será menor que el ocasionado en la imagen de la compañía.

Estados Unidos está tratando de cortar las fuentes de ingreso del gobierno venezolano de Nicolás Maduro para fortalecer al líder opositor Juan Guaidó, dijo el jueves un alto funcionario en Washington.

Fuente: Reuters

Maduro y Guaido. Imagen: BBC.com

El anuncio, del que no hubo mayores detalles, mostró que la Casa Blanca está dispuesta a ir más allá de las medidas diplomáticas tradicionales para drenar los recursos de Maduro, que ya lucha con una recesión de cinco años y una hiperinflación de más de un millón por ciento anual. Teniendo en cuenta que Estados Unidos es uno de los principales compradores del petróleo venezolano, que genera más del 90 por ciento de los ingresos en divisas de Venezuela.

“Nos estamos enfocando hoy en desconectar el régimen ilegítimo de Maduro de las fuentes de sus ingresos”, dijo John Bolton, asesor de Seguridad Nacional del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Además el asesor amplió: ““Creemos que es coherente con nuestro reconocimiento de Juan Guaidó como presidente interino constitucional de Venezuela que esos ingresos deberían ir al gobierno legítimo.”

Maduro el miércoles rompió relaciones diplomáticas y políticas con Estados Unidos, y el jueves ordenó el cierre de la embajada de Venezuela en ese país así como de los consulados.

“He decidido cerrar todos los consulados de Venezuela en Estados Unidos (…) hasta el domingo tiene la delegación de Estados Unidos para retirarse del país”, agregó en un discurso en el Tribunal Supremo.

Los apoyos a Guaidó crecieron el jueves con el reconocimiento del Reino Unido y España, pero en Caracas la cúpula militar del país petrolero respaldó a Maduro.

Guaidó escribió en Twitter que en la llamada le expresó a Sánchez “la lucha que emprendimos junto a toda Venezuela” para lograr un gobierno “de transición y tener elecciones libres”.

En una reunión del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Washington, el secretario de Estado, Mike Pompeo convocó a una reunión regional de cancilleres para hablar de Venezuela y dijo que el tiempo de estar debatiendo ya se ha acabado.

Además, ofreció 20 millones de dólares en ayuda humanitaria para el país sudamericano, que está sumido en una profunda crisis económica, con una hiperinflación y una escasez crónica de alimentos y medicinas que ha empujado a millones a emigrar.

El mandatario acusó a Pompeo de dictarle las líneas a Guaidó. “Dice amo imperial Mike Pompeo, que el gobierno legítimo de Venezuela es el que se proclamó en una plaza pública, ellos dieron la orden de fiel cumplimiento”, sostuvo Maduro.

Guaidó, sus seguidores y gran parte de la comunidad internacional creen que la asunción de Maduro el 10 de enero para un segundo mandato de seis años fue una usurpación del poder bajo el argumento de que las elecciones que lo consagraron no fueron democráticas porque no brindaron garantías para que la oposición se presentara.

Pero Maduro asegura que la elección fue justa y que la decisión de los partidos de oposición de boicotear refleja su falta de compromiso con la democracia.

El mandatario señaló que los gobiernos de México y Uruguay tomaron la iniciativa diplomática para buscar un acuerdo de paz en Venezuela. “Yo apoyo esa iniciativa para el diálogo”, agregó.

El presidente de Bolivia celebró el martes, 13 años de gobierno, y va en búsqueda de cuatro años más. Busca quedarse para siempre.

Evo Morales en su discurso. Imagen: Diario La República de Perú

Evo Morales ha ejercido el cargo por tres periodos y dio un discurso breve en medio de la polémica por su habilitación para las elecciones de octubre, en las que buscará un cuarto mandato consecutivo, lo que ha causado un fuerte rechazo de la oposición y plataformas ciudadanas. Gobiernos eternos son multiplicadores de pobres

En su informe presidencial ante la Asamblea Legislativa, Morales destacó sus logros económicos: según dijo, el país tuvo en 2018 el crecimiento más alto en la región con un 4,5%. También señaló que incrementó el sueldo básico en 4,7% desde 2006. Sin embargo, los años que lleva en el poder se han visto ensombrecidos por escándalos de corrupción y acusaciones de la oposición de autoritarismo y confrontación. Por ello en su discurso, como lo hacen los dictadores supo defenderse negando la realidad: “Es nuestra debilidad, pero quiero decirles que no tendremos tolerancia con la corrupción”, aseguró.

También, esa forma de movilizar las masas y esa manera que piensan que demostrar poder es juntando miles de personas, que generalmente son acarreadas como ganado, vitorearon al presidente, al concluir su discurso.

El mandatario, quien emergió como líder indígena cocalero, llegó al poder en 2006. En 2014, en su tercera postulación a la presidencia, el líder socialista ganó con el 64% de los sufragios y gracias a un reciente y polémico fallo del máximo tribunal podrá buscar una nueva reelección en los comicios de octubre.

Su popularidad se ha erosionado desde entonces, puesto que muchos bolivianos le reprochan el hecho de que insista en postularse nuevamente a pesar de que la carta magna lo prohíbe y los bolivianos habían dicho “No” a la reelección de Morales en un referendo realizado en 2016.

“Lamentablemente tenemos un país confrontado y divido por su gusto de prorrogarse. Él debería obedecer la Constitución y no hacerse ver como alguien que quiso dar un golpe a su propia Constitución”, dijo a The Associated Press Oscar Ortiz, senador y candidato a presidente que congrega un gran apoyo en la región oriental de Santa Cruz, bastión de los críticos a Morales. Además, pidió que respete el voto del pueblo. Ortiz opina que Morales quiere legalizar su postulación con estas elecciones, a las que la oposición asistirá con los candidatos ya definidos.

Para el analista político Luis Anda, estas elecciones no le serán fáciles al presidente porque en 13 años ha habido un fuerte desgaste y su cuarta postulación le quitó puntos ante la sociedad. “Es un gobernante desgastado que quiere pelear sin un discurso que gane apoyo”, aseguró a su vez el profesor en la Universidad Autónoma de la región de Santa Cruz, Gabriel René Moreno. Región que siempre le fue opositora

Según las encuestas de diciembre del año pasado, Morales perdería por cinco puntos frente el candidato Carlos Mesa, expresidente y exvocero de la causa marítima en la que Bolivia perdió el año pasado su posibilidad de negociar con Chile una salida al mar tras el fallo de la Corte Internacional de la Haya.

Lo acordado por la primera ministra con la UE para sellar la salida de Gran Bretaña, será abatido hoy en los Comunes.

Manifestantes pro europeos ante el parlamento británico el pasado viernes (Frank Augstein / AP)

Información: Diario The Guardian

El Gobierno británico podría sufrir hoy una derrota de proporciones históricas en la Cámara de los Comunes, ante el rechazo de buena parte del arco parlamentario al pacto alcanzado por la primera ministra Theresa May con la Unión Europea (UE) para implementar el Brexit de manera ordenada el próximo 29 de marzo.

Con un probable “no” en la Cámara de los Comunes al acuerdo que May negoció por cerca de 17 meses con los líderes de la UE, la premier se jugó su última carta frente a los parlamentarios. Se espera que el plan sea rechazado por los laboristas y otros partidos de oposición, además de unos 100 diputados del gobernante Partido Conservador, y 10 diputados del norirlandés Partido Unionista Demócrata. Algunas estimaciones indican que los votos en contra del acuerdo podrían situarse cerca de los 400, en una cámara de 650 diputados.

May en un último intento por convencer a lo demás partidos, dejó claras sus intenciones en su último discurso ante el Parlamento: “Sea cual sea la conclusión a la que ya han llegado, echen un segundo vistazo a este acuerdo en las próximas 24 horas. No es perfecto, pero se trata de un compromiso. Y cuando se escriba la Historia, los ciudadanos contemplarán esta Cámara y se preguntarán si fuimos capaces de respetar la decisión del pueblo de abandonar la Unión Europea”

El punto más polémico del tratado es el que contempla el mantenimiento de Reino Unido dentro de la unión aduanera durante un periodo indefinido tras el Brexit, como fórmula para evitar la instauración de controles en la frontera irlandesa. Los euroescépticos tories critican este punto porque dejará el país atado a las normas de la UE, sin poder negociar acuerdos comerciales con otras partes. Para los diputados pro-europeos, seguir en la UE es mejor que ese arreglo, ya que Londres seguiría teniendo voz y voto en la definición de las normas del mercado común.

Posibles escenarios si se decreta la derrota:

• May podría volver a Bruselas para arrancar concesiones y hacer un nuevo intento.
• Los laboristas podrían presentar una moción de censura para derribar el Gobierno y forzar elecciones.
• Por último, los diputados más pro-europeos podrían intentar asumir las riendas y buscar un nuevo referéndum o un Brexit más suave.

Varios de estos escenarios requerirán un retraso de la fecha del Brexit, para evitar una salida sin acuerdo al final de marzo que provoque el caos. Bruselas parece dispuesto a aplazarla hasta julio, según el diario The Guardian.

El FBI abrió una investigación para averiguar si el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, trabajaba para Rusia, luego de que despidiera al entonces director del FBI, James Comey.

Trump y Putin Imagen: (Evan Vucci / AP)

Fuente: The New York Times

El reporte menciona a exfuncionarios policiales anónimos y a otras personas al tanto de la investigación. La pesquisa obligó a los investigadores de contrainteligencia a evaluar si Trump era una amenaza potencial para la seguridad del país, y también procuraron determinar si el mandatario estaba trabajando deliberadamente para Rusia o había sido influido involuntariamente por Moscú.

El periódico reportó que agentes del FBI y algunos altos funcionarios comenzaron a sospechar de los vínculos de Trump con el Kremlin durante la campaña presidencial de 2016, pero no iniciaron una investigación en esa época porque no estaban seguros de cómo enfocar una pesquisa tan delicada e importante, según las fuentes.

Pero el comportamiento de Trump en los días en que Comey fue despedido en mayo de 2017, en especial en dos momentos en los que pareció vincular el despido del director con la investigación sobre Rusia, ayudaron a que se iniciara la parte de contrainteligencia de la pesquisa, según las fuentes del Times.

Robert Mueller se hizo cargo de la investigación cuando fue nombrado fiscal especial poco después del despido de Comey.La pesquisa en general examina la interferencia rusa en los comicios de 2016 y si la campaña de Trump se coordinó con Moscú. El diario dice que se desconoce si Mueller aún investiga el ángulo de contrainteligencia.

Rudy Giuliani, abogado de Trump, le dijo al periódico que no estaba al tanto de la investigación al mandatario, pero indicó que, como fue abierta hace año y medio y no se había escuchado nada al respecto, aparentemente “no encontraron nada”.

Sarah Huckabee Sanders, secretaria de Prensa de la Casa Blanca, consideró “absurdo” el reporte del Times y dijo que Comey fue despedido por ser “un desacreditado partidista de pacotilla”. También rechazó que Trump se hubiera comportado condescendientemente con Moscú.

“A diferencia del presidente Obama, que permitió que Rusia y otros adversarios extranjeros intimidaran a Estados Unidos, el presidente Trump de hecho se ha mostrado duro con Rusia”, afirmó Sanders.