El seleccionado de Argentina, con 748 millones de euros, se ubica en el octavo lugar de los equipos más cotizados de Qatar 2022 en una lista que encabeza Inglaterra con una valuación de 1.499 millones de euros, según el informe del británico CIES Football Observatory, conocido por sus estudios de basados en el mercado. Creditos: Telam

En ese contexto, de acuerdo al estudio realizado sobre las 32 selecciones participantes en Qatar el equipo de Inglaterra supera por poco margen (1.499 millones) de euros a Brasil (1.337 millones) y en tercer lugar se ubica Francia (1.337 millones).

La Selección que dirige Lionel Scaloni ocupa el octavo lugar con un total de 748 millones de euros por detrás de Países Bajos (756 millones) y por delante de Uruguay (590 millones).

El “Top 10” de la selecciones más cotizadas es el siguiente:

1) Inglaterra 1.499 millones de euros;

2) Brasil 1.455 millones;

3) Francia 1.337 millones;

4) España 1.201 millones

5) Portugal 1,154 millones

6) Alemania 1.020 millones

7) Países Bajos 756 millones

8) Argentina 748 millones

9) Uruguay 590 Millones

10) Bélgica 562 millones

Ente los jugadores más cotizados que participan del Mundial aparecen según el ranking de CIES Jude Bellingham 202 millones de euros; Vinicius Junior (Brasil) 201 millones y Kylian Mbappé (Francia) 185, mientras que en la Argentina el más cotizado es Lautaro Maríyinez con 99 millones de euros.

En tanto, el seleccionado que menos valor suma es el de Costa Rica, con un acumulado de 23 millones de euros.

En Argentina hace décadas decidimos mal  en base a la angustiante coyuntura que se repite persistentemente,  salvo algún corto período en el siglo pasado.

Datos de pobreza, desempleo, inflación etc., son los que determinan el cortoplacismo en las decisiones económicas, esto determinó que las políticas económicas de los distintos gobiernos fueran distorsionando la normal vida productiva de emprendedores y empresas,  generadores de bienes y servicios, que a fin de cuentas nos hacen la vida mas facil a los ciudadanos de a pie.

Lentamente pero a paso firme el estado pasó a ser un actor de mucho peso en  la economía, lamentablemente ese peso se tradujo en infinidad de regulaciones e impuestos distorsivos que enmarañaron la actividad del sector privado a tal punto que en muchos rubros y sobre todo en la pequeña escala de producción el estar en blanco y cumplir con todas las regulaciones hace que las erogaciones  para cumplir con el estado mas el costo normal de la actividad empresaria determine que en muchos casos  la empresa incurra en perdidas constantes. Naturalmente para sobrevivir en este medio hostil muchos operan en el mercado negro de la economía. Estos incentivos tan distorcionados hacen que la economía funcione con el palo cruzado en la rueda, últimamente poder despegar  circulando  por esta pista plagada de lomos de burro estatales es cada vez mas dificil. 

Si se continúa desde el gobierno con la instalación de incentivos incorrectos en los agentes económicos no mejoraremos la economía y los ciudadanos buscarán cada vez menos mejorar su porvenir en base a su propio trabajo o a la creatividad individual que tanto revolucionó los procesos productivos. Impresiona leer un reciente telegrama de renuncia de un trabajador, en el texto del mismo se aduce como causa el no poder recibir los subsidios que otorga el gobierno por estar dentro del sistema de trabajo registrado en el sector privado. En este sentido es imprescindible señalar las personas pueden hacer simples cálculos matemáticos, si pueden recibir más ingreso de un sector que no exige contraprestación alguna es muy probable que decida dejar el trabajo registrado en el sector privado. Estas son las motivaciones que como sociedad no podemos permitirnos, cuando la hornradez es considerada un sacrificio o una extravagancia, cuando la dignidad en las acciones de los agentes económicos cae en manos de la inmoralidad es dificil volver al camino del crecimiento económico. 

Para salir de esta decadencia a la que sistemáticamente percibimos como normal, vivimos de crisis en crisis, salimos de una y nos metemos en otra, para cortar con este constante retroceso en el bienestar deberíamos empezar por ser responsables a la hora de asignar recursos escasísimos para las erogaciones del estado, en la últimas dos  decadas este gasto ha ido aumentando como porcentaje del PBI (producto bruto interno), esto quiere decir que el estado es cada vez más grande y más honeroso. Financiar este estado desproporcionado es lo que genera distorsiones y desequilibrios en la economía, los impuestos a las empresas y al trabajo y al consumo aumentan en lugar de disminuir lo que se traduce en precios más altos en las góndolas, la emisión monetaria por parte del gobierno sin respaldo fomenta la inflación, esto también se ve reflejado en los precios de todos los bienes y servicios de la economía  e impacta en los sectores menos pudientes de la sociedad que son los que consumen todo su ingreso disponible. Y como si todo lo anterior fuera poco se toma deuda externa (e interna) para cumplir con los estrafalarios compromisos del estado. 

Disminuir impuestos, sobre todo al trabajo, dinamizar la economía restando regulaciones burocráticas inecesarias deberían estar en primer lugar en la agenda de los que toman decisiones de política económica en el gobierno. 

Cuando el sector producción de toda  empresa esté por encima del sector finanzas habremos creado una economía dinamica, eficiente y pujante. 

Este parate económico que produjo la pandemia, y sumó al que ya veniamos arrastrando, es una oportunidad para pensar mejor que es lo que estamos haciendo mal como sociedad y corregir los malos hábitos  del sector privado y  del sector público fundamentalmente. 

Jaime Rengel Sierra

Licenciado en Economía 

Lejos de salir bien parados del freno en la actividad económica de la provincia, a causa de la llegada del Covid-19 a nuestro país, Salta tendrá indices de pobreza, desocupación e informalidad laboral muy angustiantes. Estos índices ya eran preocupantes antes de la reacción del gobierno ante la Pandemia.

Por el lado de la oferta la desaceleración de la economía en este tiempo de cuarentena obligatoria hará que los costos de las empresas aumenten, vuelver a la normalidad no es solo presionar un botón y arrancar nuevamente, hay empresas que tienen que reparar sus máquinas después del parate involuntario, poner todo a punto nuevamente es una erogación no planificada para las industrias de la mayoría de los rubros que existen en Salta.

Las actividades consideradas por el gobierno nacional como “escenciales” continuaron con sus actividades de manera cuasi normal ya que la mayoría de las actividades en la economía tienen un alto grado de integración, los trámites de permisos de circulación, pedidos de habilitación etcetera  produjeron cuellos de botella a la normal fluidez productiva. 

Por el lado de la demanda el consumidor de cualquier producto o servicio se vió atado de manos como consecuencia del confinamiento, el consumo domiciliario eléctrico y de gas será uno de los pocos que reflejará un aumento en el medidor, pero el consumo masivo del consumidor promedio que sale a la calle disminuyó notablemente, sobre todo los bienes durables.

Esto  produjo  la tormenta perfecta en las finanzas de los enprendedores pequeños y medianos que no tienen espalda para aguantar el golpe, empezaron a aparecer varias quiebras y cierres de empresas de servicios, comerciantes y pequeños productores.  

Se conocieron intenciones por parte del gobierno provincial de habilitar el turismo interno, si se concreta, puede ser el salvavidas para un sector de la economía de Salta que genera mucho actividad y que abarca varias  industrias, como la gastronómica, la hotelera, la de transporte y un largo etcetera. 

Tomar la punta en la apertura de las actividades económicas es sin dudas  una ventaja para Salta, no podemos permitirnos seguir languideciendo con estos índices de pobreza y desocupación.

Sería positivo transmitir buenas señales y no crear falsas expectativas, los agentes económicos hace mucho tiempo que se adaptan a los golpes de las continuas crisis que azotan el país y particularmente la provincia, pero estos mismos agentes no solo se adaptan al medio, también tienen expectativas racionales en cuánto a lo que puede venir luego, es importante dar señales claras, la ambigüedad genera incertidumbre y eso es nocivo para las decisiones económicas. 

El peso del estado en las empresas mediante impuestos debería reducirse drásticamente por lo menos en los inicios de este nuevo arranque, el sector privado no daba más de impuestos y regulaciones antes de la pandemia, es obvio que esta disminución en la carga fiscal debería perdurar en el tiempo, pero los recursos del estado provincial y nacional han caído estrepitosamente  para hacer frente a sus obligaciones de por si muy sobredimensionadas (aún antes de la pandemia) .

La utilización de la emisión monetaria para cubrir el déficit fiscal es una decisión muy peligrosa por parte del gobierno nacional, la historia económica de nuestro país nos muestra que la emisión descontrolada termina en inflación y esto repercute mucho más negativamente en las personas de menores recursos, los que consumen la mayor parte de sus ingresos. 

Empezar a producir con relativa normalidad urge en la provincia, tenemos la oportunidad geográfica, algunos sectores nos miran con “cariño” , circulan rumores, hasta el fútbol de nivel  nacional pensó en largar la competencia trayendo equipos del torneo de primera división a nuestra provincia, son señales a tener en cuenta, podemos capitalizarlas o dejarlas pasar…Las decisiones en la provincia deben ser estudiadas y consensuadas ya que en estos momentos la decisión final lamentablemente está muy centralizada en Buenos Aires. 

Washington (Estados Unidos), 18 may (EFE/EPA).- Estados Unidos pisó este lunes el acelerador de la reapertura económica, con una relajación del confinamiento incluso en los estados más prudentes, mientras crecían las esperanzas por las señales prometedoras de un ensayo clínico para lograr una vacuna contra el COVID-19.

Tres estados -Michigan, Massachusetts y Minesota- comenzaron este lunes una flexibilización gradual de las medidas de restricción del movimiento implementadas para contener la pandemia, mientras otros doce territorios daban nuevos pasos para incentivar su economía, como la apertura de gimnasios en Texas y Florida.

Las medidas implican que solo queda un estado -Connecticut- y un territorio -el Distrito de Columbia, donde se encuentra la capital estadounidense- que no han relajado en absoluto las medidas de confinamiento, aunque en el primero de ellos está previsto un inicio de normalización para este miércoles 20.

LOS CONTAGIOS SIGUEN SIN BAJAR

Esa apuesta generalizada por la reapertura ha generado preocupaciones entre algunos expertos, dado que el número de contagios en Estados Unidos todavía va camino de duplicarse cada mes, según un análisis de los datos de la Universidad Johns Hopkins publicado por la cadena CNN.

Solo quince estados y el Distrito de Columbia registran una curva descendiente en la cifra de nuevos casos de coronavirus, de acuerdo con un análisis de The New York Times; y en todo el país, el número de contagios rozaba este lunes el millón y medio, con casi 90.000 muertes, según el recuento de la Johns Hopkins.

En Michigan, donde la cifra de nuevos casos sigue subiendo, la orden de quedarse en casa sigue en vigor hasta el próximo 28 de mayo, pero este lunes se permitió reactivar las plantas de los tres principales fabricantes de automóviles estadounidenses, con sede en Detroit: General Motors (GM), Ford y Fiat Chrysler.

Minesota, cuyo número diario de contagios se ha estabilizado, puso fin a su orden de quedarse en casa y permitió abrir a los centros comerciales; mientras que Massachusetts, donde la cifra de casos ha empezado a bajar, inició una reanudación gradual de actividades que por ahora solo da luz verde a la construcción y las manufacturas.

La mitad del parque nacional de Yellowstone pudo abrir este lunes gracias a la relajación de restricciones en Wyoming; al tiempo que a los restaurantes en Florida se les permitía operar al 50 % de su capacidad, en Carolina del Sur se podía usar las piscinas y en Arkansas se activaban los cines, boleras, museos y casinos.

Todavía no está claro hasta qué punto las reaperturas iniciadas desde finales de abril han contribuido a la expansión de la enfermedad, pero algunos expertos están preocupados por casos como el de Texas, que este sábado registró un récord de nuevos contagios diarios, un total de 1.801.

MÁS TESTS QUE PACIENTES

Algunos líderes estatales subrayan que ese aumento en el número de casos confirmados puede tener que ver también con el auge en la capacidad para hacer pruebas del coronavirus.

Actualmente, Estados Unidos hace unos 330.000 tests de COVID-19 al día, aún lejos de las 900.000 pruebas diarias que, según el Instituto de Salud Global de la Universidad de Harvard, se necesitan para iniciar una reapertura segura del país.

El aumento en la distribución de las pruebas ha dado paso a un nuevo problema, la falta de demanda: según un sondeo de gobernadores que hizo este fin de semana el diario The Washington Post, una decena de estados tienen más capacidad para hacer tests que solicitudes de pacientes.

El presidente estadounidense, Donald Trump, celebró esa noticia y opinó en un tuit que eso valida su “gran trabajo en cuanto a los respiradores y tests”, a pesar de que el artículo del Post vinculaba la falta de demanda con la ausencia de una estrategia nacional para aprovechar de forma eficiente la infraestructura de pruebas.

OPTIMISMO SOBRE LA VACUNA

Pero la noticia que más llenó de optimismo a Trump, a los mercados financieros y a millones de estadounidenses fue la anunciada a primera hora por la farmacéutica estadounidense Moderna, una de las ocho firmas a nivel global que desarrollan ensayos clínicos en humanos de una vacuna contra el coronavirus.

“Los datos provisionales de la Fase 1, aunque tempranos, demuestran que la vacuna con mRNA-1273 desarrolla una respuesta inmune de la magnitud causada por la infección natural, empezando con una dosis tan baja como 25 microgramos”, dijo en una nota Tal Zaks, el jefe médico de esa firma con sede en Massachusetts.

Esos primeros resultados esperanzadores provocaron que el principal indicador de Wall Street, el Dow Jones de Industriales, subiera 700 puntos en la apertura, y llevaron a Trump a declarar, durante un acto en la Casa Blanca: “Este es un día muy importante”.

El anuncio de Moderna llega menos de una semana después de que el principal epidemiólogo de EE.UU., el doctor Anthony Fauci, advirtiera de que “no hay ninguna garantía de que la vacuna” que salga de los ensayos clínicos “vaya a ser eficaz”.

Uno de los indicadores de crecimiento económico de un país es el PBI (Producto Bruto Interno), esto es la suma del valor de todos los bienes y servicios que se producen en una economía en un año, por supuesto a precios constantes (corregidos por inflación). El PBI per capita también es un indicador, mide el desarrollo de un país, es el cociente entre el PBI y el número de habitantes del país.

Para que el PBI crezca se deben dar una serie de condiciones que se repiten en todos los paises desarrollados y en los que crecen sostenidamente, con una visión macro,  decididamente tienen que existir buenas instituciones económicas y políticas, donde la propiedad privada y las libertades individuales son respetadas para que las personas puedan desarrollar su capacidad productiva, su creatividad, sin ninguna restricción. Si esto se da, los  incentivos reales para el desarrollo intertemporal serían las bases para el crecimiento genuino.

En Argentina el período en el que esta forma de ver la economía se puso en práctica fue desde el año 1853 con la Constitución de Alberdi hasta el año 1930. En ese período nuestro país estaba dentro de los 5 países que tenían el nivel de PBI per capita mas altos del mundo, en 1895 fue el país con el PBI per capita mas alto del mundo (según Maddison Historical Statistics). Luego de ese período las políticas económicas fueron a contramano con las que generaron crecimiento y bienestar salvo periodos brevísimos, y están a la vista las consecuencias que hoy sufrimos como sociedad. Hoy Argentina ocupa el puesto número 73 en el listado global de PBI per capita (2018, Banco Mundial) y en el 6to lugar en America latina, US$11.652 (2018, Banco Mundial).

Una de las instituciones económicas por excelencia para un país que aspira crecer es la moneda, esta debe ser un instrumento de intercambio confiable  pero a la vez  también tiene que estimular el  crédito para la inversión, este crédito debe provenir del ahorro privado y surgir de la confianza que se genera entre las dos partes, el ahorrista y el inversor.  La moneda en  nuestro país está en uno de sus peores momentos, la demanda por la misma cayó estrepitosamente en un muy corto plazo, este acontecimiento acompañado por un exceso de emisión monetaria para cubrir déficit fiscal aceleró la perdida de poder adquisitivo del peso argentino, tornando casi nula su capacidad de reserva de valor.

El déficit fiscal crónico con el que convive Argentina es terminal , en los próximos años el estado debería reducir el gasto público, es la forma de lograr equilibrio en las cuentas fiscales sin generar inflación que se produce por cubrir déficit fiscal con emisión monetaria. El crédito externo ya no esta disponible y nos deja poco margen de maniobra. Tenemos uno de los niveles de carga fiscal mas altos del mundo hacia los individuos y las empresas, justamente este sector, el privado, es el que genera riqueza y dinamiza el crecimiento económico.

Una de las formas de incentivar a este sector es bajándole impuestos, de esta manera los individuos podrán ahorrar más, entonces el crédito genuino estará disponible para la inversión (motor del crecimiento). Pero esta baja de impuestos sin bajar el gasto público en el mismo período no tendrá el efecto deseado, bajar el gasto y hacerlo más eficiente es lo que urge en estos momentos para romper con la tendencia decreciente en el nivel del PBI per capita.

Con una visión micro de la economía cabe  destacar en gran parte de la sociedad contemporánea la capacidad de los individuos para subsistir aún con las tremendas restricciones que se repiten y se transforman permanentemente en Argentina, inflación constante y creciente, cambios de reglas de juego recurrentes. Incluso con  la poca o nula capacidad para invertir mejoran los procesos por lo aprendido en la práctica, por la internalización de la experiencia (“learning by  doing”) .

En esta montaña rusa económica con
la que convivimos y a la que tristemente hemos naturalizado,   un
ciudadano Japones no podría sobrevivir mucho tiempo, desde ya ellos tienen una
tasa de ahorro muy alta 28% como porcentaje de su PBI (2017, Banco Mundial),
Argentina 15% como porcentaje del PBI (2018, Banco Mundial) , Chile 20% como
porcentaje del PBI (2018, Banco Mundial).

La receta para crecer y desarrollarnos como país sería replicar lo que ya hicimos y por lo que fuimos exitosos a nivel mundial, aún estamos a tiempo.

El ex mandatario uruguayo, rechazó la iniciativa del presidente electo y dijo que los esfuerzos deben centrarse en repatriar capital uruguayo

Mujica se refirió -fiel a su estilo- en duros términos respecto a la propuesta del presidente electo de incentivar con beneficios fiscales la radicación en el Uruguay de argentinos de alto poder adquisitivo: “En vez de traer 100 mil cagadores argentinos preocupémonos de que los nuestros inviertan acá”, dijo en declaraciones al diario El Observador. Y el ex mandatario uruguayo agregó: “Tenemos unos US$ 24 mil millones desparramados por el mundo. ¿Por qué no intentamos que una parte de esa plata venga para el país?”.

Para Mujica, una pequeña porción de “esa torta” ya alcanzaría para ayudar a mover la economía e insistió con su propuesta de crear en Uruguay, un fondo con capitales públicos y privados. “Tenemos que ir hacia un Estado que le dé espalda a los emprendimientos productivos locales, no como gestor, sino en alianza con los privados”, señaló Mujica.

Mujica no fue el primero en cuestionar la propuesta de Lacalle Pou: ya lo había hecho el actual ministro de Economía uruguayo, Danilo Astori: “Está proponiendo retroceder a tiempos que Uruguay superó hace bastante, suscribiendo acuerdos internacionales de intercambio de información y de combate al lavado de activos y a todos los delitos organizados que están asociados al lavado de activos”, manifestó Astori.

También el presidente Tabaré Vázquez así como el mandatario argentino, Alberto Fernández, se mostraron contrarios y escépticos a la propuesta del líder nacionalista y nuevo presidente de Uruguay.

El Presidente Alberto Fernandez, fue en C5N crítico cuando se refirió a la propuesta de Lacalle Pou: “Le costó tanto salir de ese mote de paraíso fiscal a Uruguay, que volver a caer en eso no es buena idea”.

Quién debe cuidar el valor del dinero que usamos.
Por el Lic. en Cs Económica Jaime Rengel. jaimerengelsierra@gmail.com

Lic. en Cs Economicas Jaime Rengel.

Los billetes y monedas con los que realizamos todo tipo de transacciones en nuestra vida cotidiana, compra-venta, inversiones, pago de servicios, etc… son impresos desde 1935 por el Banco Central de la República Argentina.

Esta importante institución de nuestro país, no solo tiene la potestad de emitir o crear dinero, tambien tiene la obligación de conservar su valor, controlar y mejorar el sistema financiero que tiene como principales actores a los Bancos privados.

Estos últimos pueden crear dinero bancario (que tambien podemos utilizar para todas las transacciones que realizamos con dinero en efectivo), con un mecanismo conocido como el multiplicador monetario.

Básicamente este mecanismo por el cual los bancos pueden crear dinero es el siguiente:  Una vez que el Banco Central inyecta dinero (billetes y monedas) en el mercado (existen varias formas de hacerlo) los individuos captan el mismo, luego para simplificar supondremos que depositan todo el dinero que poseen en el banco, a su vez el banco presta a otras personas ese dinero menos un porcentaje que el Banco Central le exige mantenga en reserva dentro del mismo banco, ese porcentaje es lo que se conoce como “encaje”, este encaje es lo que obliga a los bancos a mantener una reserva en efectivo, un porcentaje de los depósitos .

El beneficiario de ese primer préstamo deposita ese dinero en el banco, y el banco vuelve a prestar ese dinero menos el encaje exigido por el banco central, esta situación puede repetirse mucha veces y es así como lo que en un principio fue una emisión de dinero por supongamos $1000 pueden convertirse en $5000 o más dinero dependiendo del porcentaje de encajes fijados por la Autoridad Monetaria.

Los únicos billetes de verdad serán los $1000 emitidos por el Banco Central y el resto tendrá la forma de depósitos bancarios o anotaciones bancarias. 

Surge entonces lo que en macroeconomía se conoce como el multiplicador monetario o multiplicador del dinero.

Para calcular el multiplicador monetario, si suponemos que las personas no mantienen dinero en efectivo y que depositan todo el disponible, utilizamos la siguiente formula:

M = 1/C

El multiplicador monetario M es igual a la inversa del porcentaje de encaje C

En la actualidad los encajes impuestos a los bancos por el Banco Central en Argentina es del 20% (los bancos deben tener en dinero billete el 20% de lo que las personas depositan) o sea C= 0,20 (muy elevado en comparación con otros pases desarrollados, en la zona Euro el encaje es del 1% al 2%, en Australia, Canadá o Suecia no es exigible mantener reservas de depósitos). Para el caso de Argentina en la actualidad, con los supuestos anteriores el multiplicador sería:

M = 1/0,20   ….entonces – M = 5

Esto quiere decir que si el Banco Central emitiera por ejemplo $1000 los bancos multiplicarían por 5 la cantidad de dinero de la economía, suponiendo que las personas no mantienen dinero en efectivo y depositan en los bancos todo su efectivo.

Para hacerlo un poco más realista, si incluimos dentro de la formula la posibilidad de que las personas mantengan efectivo (muy común para Argentina y países en vías de desarrollo) y depositen una parte en el banco, la forma de calcular el multiplicador es la siguiente:

M = ( 1 + e ) / ( C + e )

Donde “e” es el coeficiente de efectivo en mano, un porcentaje del dinero disponible que mantiene la gente en el bolsillo. Por ejemplo, si las personas mantienen solo un 10% de todo su efectivo en billetes y el resto lo depositan entonces e=0,10. El valor de “e” es una de las estimaciones que hacen en el Banco Central para poder controlar y mejorar el sistema financiero del país.

Entonces si suponemos que el valor del coeficiente es e=0,10, el multiplicador se calcula así:

 M = ( 1 + 0,10 ) / ( 0,20 + 0,10)

De esta forma podemos ver, cuanto mas efectivo mantengan los actores económicos en sus bolsillos sin depositarlos en el sistema bancario, el multiplicador tiende a ser menor.

El Banco Central maneja estas variables entre otras (la tasa de interés por ejemplo) para regular la cantidad de dinero que circula en la economía, también el crédito.

Si la expansión monetaria supera a la expansión de la economía real (bienes y servicios producidos y a disposición de las personas) se corre el riesgo de crear inflación, esto hace que el dinero pierda valor. La emisión monetaria permanente y sin control para financiar el déficit fiscal (gastos gubernamentales superiores a los ingresos del estado), por ejemplo, genera inexorablemente pérdida constante del valor del dinero, INFLACIÓN.

El encargado de mantener el valor de nuestra moneda (entre otras tareas) es el Banco Central, que tambien debe mediar entre la interacción del sector privado y el estado para mantener una estabilidad financiera que permita que le permita a la Economía crecer en su conjunto. Es muy importante que el Banco Central sea lo mas independiente posible en la toma de decisiones.  

Otra de las situaciones que pueden darse y que quedan al descubierto luego de esta lectura es que si todas las personas quisieran retirar sus depósitos al mismo tiempo (corrida bancaria) se generaría una situación de corralito bancario (Argentina, crisis 2001), ya que el dinero en efectivo existente no alcanzaría para satisfacer los deseos de todos los depositantes al mismo tiempo.

En el primer mes del año, el promedio mensual de la BM fue de $ 1.346 mil millones, $ 12 mil millones por debajo de la meta corregida por las compras de divisas.

Imagen: Guido Sandleris Fuente: Ámbito Financiero

El Banco Central (BCRA) anunció este viernes que sobrecumplió nuevamente en enero la meta de Base Monetaria (BM), en el marco del esquema de política monetaria en vigencia a partir de octubre pasado.

Este esquema contempla una corrección en la meta de BM asociada a compras de dólares por parte del BCRA en el mercado cambiario si el tipo de cambio se ubica por debajo de la zona de no intervención.

Este fue el caso durante la mayor parte del mes y el BCRA compró u$s 560 millones, equivalentes a $ 20.876 millones.

Al considerar el efecto de las compras de divisas de enero, la meta de BM pasó de $ 1.351 mil millones a $ 1.358 mil millones para enero y a $ 1.372 mil millones para los meses siguientes.

“El BCRA fue cauteloso en el manejo de esta expansión monetaria y, en enero, el promedio mensual de la BM fue de $ 1.346 mil millones, $ 12 mil millones por debajo de la meta corregida por las compras de divisas”, indicó el Central.

En esta decisión, el BCRA calibró la velocidad de expansión monetaria para ajustarse a los tiempos del sistema financiero, que opera con rezagos en su intermediación, agregó.

Para cumplir con su meta, el BCRA recordó que subasta diariamente letras de corto plazo, Leliq.

“En estas subastas se determina endógenamente la tasa de interés. Propiciada por la inyección de liquidez resultante de las compras de divisas, la tasa de interés promedio de las Leliq tuvo una tendencia decreciente, finalizando enero en 53,7%, lo que implicó una disminución de 5,6 p.p. respecto a fin de diciembre y de 19,8 p.p. respecto al máximo, de 73,5%, alcanzado el 8 de octubre pasado”, concluyó.

La frase del título seguramente la escuchamos decir muchas veces a nuestros abuelos, sabias palabras… Por: Jaime Rengel Sierra – Lic. en Economía

En una economía cerrada al mundo los recursos que se destinan a la inversión necesariamente son iguales a los que se destinaron al ahorro interno. Así ocurre en la unidad más pequeña de la economía, el hogar, si suponemos que no se tiene ningún tipo de financiamiento externo para destinar a las erogaciones necesarias para que este hogar funcione con relativa normalidad, solo tenemos disponible el ingreso que surge como fruto de la actividad productiva que se realiza cotidianamente.

Si asignamos todo el ingreso disponible de un período determinado solo a consumo, lógicamente no podremos ahorrar, y por consiguiente tampoco podremos invertir nuestro ahorro (o parte de él) para que nuestros ingresos futuros aumenten fruto de la mayor capacidad productiva que podríamos lograr. Dejemos de lado el supuesto de no poder endeudarnos… De esta manera la inversión no tiene que ser necesariamente igual al ahorro interno, ya que podemos financiar nuestros egresos por encima de nuestros ingresos apelando al ahorro externo, a nivel país se pude tomar deuda externa en el mercado internacional, o a nivel del hogar tomando créditos. Estos recursos provienen básicamente de ahorros de personas que resignan consumo presente para mejorar su consumo futuro.

La idea es endeudarse para invertir! En ningún caso deberíamos endeudaremos solo para consumir (salvo que nuestra expectativa de ingresos futuros mejore sustancialmente a los ingresos actuales), puesto que este consumo presente no tiene como contrapartida un aumento del ingreso futuro, contrariamente condiciona aún más nuestro consumo futuro ya que deberemos devolver nuestro mayor consumo presente financiado con préstamos.

Actualmente y hace muchísimos años el Estado argentino es el que más “desahorra”, léase gasta más de lo que recauda, vive con un déficit permanente, actualmente el déficit consolidado representa el 10% del PBI (valor del total de lo producido por el país en un año). El nivel de ahorro global de Argentina está en el orden del 15% del PBI, 8 puntos porcentuales menor al promedio de la región que ronda en torno al 23% del PBI.

Es evidente lo que muestran los datos, el sector público arrastra el ahorro hacia la baja condenando a la misma sociedad a invertir poco y a invertir caro, ya que la tasa de interés (que se determina en el mercado de ahorro e inversión) es elevada al haber menos ahorro disponible para una demanda de inversión creciente. 

Una de las formas de financiar las erogaciones del estado por sobre los recursos recaudados con impuestos es hacerlo vía emisión monetaria, pero esto nos llevó a un proceso inflacionario del que aún hoy no podemos escapar (la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario). Otra forma de financiar el déficit fiscal es vía endeudamiento externo, esta opción está siendo usada en la actualidad, pero el nivel de deuda como porcentaje del PBI es creciente en el tiempo con el agravante de que la tasa de interés internacional tiende a subir tornando más caro el crédito externo.

Un crecimiento genuino se dará en un contexto donde el ahorro aumente, generando una expansión de los fondos prestables abaratando de manera sustentable y virtuosa el crédito y por lo tanto la inversión. El incremento de la inversión compensaría parte de la contracción del consumo por el aumento del ahorro.

Necesitamos dejar de pensar la economía como una foto, un instante en el tiempo, deberíamos proyectar una historia intertemporal con final feliz, crecimiento sustentable y mejor consumo.

Jaime Rengel Sierra
Lic. En Economía
jaimerengelsierra@gmail.com

El Licenciado en Economía Jaime Rengel, comienza su participación en Desde La Ventana, el área de Economía, área sensible si las hay van a estar a su cargo.

Por Jaime Rengel.

El dinero facilita mucho nuestro diario vivir porque sirve como medio de intercambio ampliamente aceptado. Imaginemos si no existiese el dinero lo engorroso que sería poder intercambiar los bienes que poseemos por otros que son de nuestra preferencia pero que están en poder de terceras personas, estaríamos en presencia de la muy antigua (y superada) economía de trueque.

En esta economía de trueque no existía la “inflación” ya que cuando las preferencias cambiaban hacia algún producto en particular el precio de este en términos de los otros aumentaba en detrimento del bien que perdía la preferencia del público, de esta manera los precios relativos se acomodaban a los nuevos gustos. Al introducir el dinero en la economía de trueque las transacciones se hicieron menos costosas y más fáciles de realizar, puesto que ya no había que demostrar el valor y las bondades de nuestras pertenencias para intercabiarlas por otras que nos interesaban.

La introducción del dinero en la economía además de las ventajas para agilizar transacciones traería consigo un problema complicado de resolver. Si la cantidad del mismo crecía de forma desmedida en un período de tiempo sin la contrapartida del crecimiento de la economía real (el aumento en la producción de bienes y servicios) habría INFLACION (aumento sostenido y generalizado del nivel general de precios), esto trajo mucha incertidumbre en la toma de decisiones, una caprichosa reasignación de recursos y mucha variación en precios relativos.

El dinero se transformó en un bien más, y nació un mercado para el mismo, con su correspondiente oferta y demanda. Así, al aumentar la cantidad de dinero disponible su oferta se incrementaba y si la demanda por el mismo se mantenía constante (o disminuía) entonces el valor del dinero caía, o lo que es lo mismo el dinero perdía poder de compra, cada vez se podía comprar menos bienes y servicios disponiendo de la misma cantidad de dinero.

Exactamente es lo que pasa en la economía Argentina en estos momentos, la emisión monetaria supera por amplio margen a la expansión de la economía real (aumento en la producción de bienes y servicios) medidos en un mismo período de tiempo, sumado a las expectativas de inflación en alza hizo que la gente en general comenzara a demandar menos dinero (pesos), mantener menos pesos en sus activos.

Estos desplazamientos a precios luego de la emisión de dinero en exceso se puede ver en la ecuación cuantitativa del dinero que originalmente ideó el economista Irving Fisher y que mejoró Milton Friedman (Nobel de Economía 1976):     P x T = M x V

P es el nivel general de precios

T es la cantidad de transacciones económicas en un período

M es la base monetaria o cantidad de dinero en la economía

V es la velocidad de circulación del dinero o la cantidad de veces en que el dinero cambia de manos.

El valor de las transacciones en un período (P x T) debe ser igual a la Cantidad de dinero existente multiplicada por la cantidad de veces que este cambia de manos