Dos funcionarios de la Aduana detenidos por “trucharles” planes sociales argentinos a ciudadanos paraguayos

La Cornisa: La historia negra del sanatorio fantasma de Moyano – Informe emitido el 5 de abril de 2020, por LN+

Luego del tratamiento express de la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva, la Cámara de Diputados retomará la actividad parlamentaria el 22 enero del 2020.

La prórroga dispuesta por el Presidente Alberto Fernandez, será desde el 22 de enero hasta el 29 de febrero. En la agenda de los diputados está pendiente la rectificación del nuevo acuerdo con las provincias y el proyecto para eliminar las jubilaciones de privilegio de jueces y diplomáticos (nunca de políticos).

El malestar que generó la excepción que benefició a diplomáticos y magistrados en la suspensión de la movilidad en la ley de emergencia fue defendida por distintos voceros del Ejecutivo y del Parlamento. Ayer mismo el senador catamarqueño Dalmacio Mera aseguraba que es necesaria “una reforma especial” para prevenir futuros planteos judiciales de inconstitucionalidad.

El segundo tema en importancia es la reforma judicial de la que Alberto Fernández se ocupa personalmente junto a la ministra de Justicia, Marcela Losardo, y también Gustavo Béliz, secretario de Asuntos Estratégicos, y Vilma Ibarra, secretaria de Legal y Técnica. Según trascendió incluirá un fuero unificado con más jueces federales.

Entre otros temas que se consideraban posibles de discusión en Extraordinarias se señalaban algunos de los planes sociales que requieren de partidas especiales. Sin embargo en el Ministerio de Desarrollo Social avanzan con los planes de microcréditos y de la economía social, sostienen, sin necesidad de aprobación parlamentaria.

En las cadenas de wp un amigo me pasó esta explicación del porqué creíamos que estabamos mejor en el gobierno anterior. No aparta ésto, la cantidad de errores que comete el actual, pero es la verdad.

De Roberto Cachanosky

“…Veamos, durante 12 años el kirchnerismo utilizó, para estimular el consumo artificial, además del viento de cola, el stock de capital existente.

Nos confiscó nuestros ahorros en las AFJP y usó esos ahorros de largo plazo para financiar el consumo artificial.

Limitó las exportaciones de carne e hizo que la carne fuera artificialmente barata pero a costas de consumirnos 12 millones de cabezas de stock ganadero, por eso hoy cuesta una fortuna hacer un asado.

Frenó los aumentos de tarifas de los servicios públicos dejando que se cayera el sistema energético.

Lo que la gente dejaba de pagar por la cuenta de luz, lo destinaba a pagar la cuota del celular y los ejemplos al respecto pueden seguir.

Supongamos que vendo mi casa y el auto y me voy 1 año de viaje por Europa disfrutando de los mejores hoteles, restaurantes y comodidades. Cuando se me acaba la plata vuelvo a la Argentina y no tengo dónde ir a vivir, no tengo auto y encima me tengo que poner a trabajar. 

y me voy 1 año de viaje por Europa disfrutando de los mejores hoteles, restaurantes y comodidades. Cuando se me acaba la plata vuelvo a la Argentina y no tengo dónde ir a vivir, no tengo auto y encima me tengo que poner a trabajar. 

¿Estaba mejor cuándo estaba en Europa? Obvio, lo que no cuento es cómo financié ese viaje y la ficción que fue vivir sin trabajar durante un año. Eso es lo que hizo el kircherismo.

Reventó el stock de capital acumulado, además de destruir impositivamente a un sector de la sociedad, para financiar una fiesta de consumo artificial. 

Entonces ahora puede ser que algún despistado diga que antes estábamos mejor, lo que no dice es que esa forma de consumir no era sostenible en el tiempo.

 Que recurrieron a una gran ficción y que si hubiese ganado las elecciones el kirchnerismo o Cristina Fernández hubiese seguido en el poder, estaríamos peor que ahora (ver el caso Venezuela con el chavismo) y camino a un sistema cada vez más autoritario.

La Argentina hubiese sido un calco de lo que describe von Hayek en Camino de Servidumbre. 

De manera que si bien es cierto que con el kirchnerismo Argentina era una fiesta, era una fiesta que no podía seguir eternamente.

Me parece que esto es lo que le falta explicar a la gente de Cambiemos. Transmitir con sencillez porque la gente cree que antes se vivía mejor que ahora.”

Después de este análisis vota a quien quieras pero sabiendo que pasará

Para Luis D´Elía ir a la cárcel sería como “asesinarlo”, el problema es que el dirigente K tomó una comisaría y deberá cumplir una condena de 3 años y 9 meses.

La Sala III de la Cámara de Casación Penal ordenó la inmediata detención de Luis D´Elía luego de rechazar la presentación de sus abogados contra la condena de 3 años y 9 meses por la toma de la comisaría de la Boca en el año 2004.

La toma de la comisaría de La Boca se produjo en junio de 2004 y D’Elía aseguró que la Policía Federal estaba encubriendo al narcotraficante que había asesinado al dirigente barrial Martín “El Oso” Cisneros.

D’Elía, que estuvo preso en la causa que investiga la firma de memorándum con Irán, fue condenado por: “atentado contra la autoridad”, “usurpación del espacio público, “instigación a cometer delitos”, “lesiones” y “privación de la libertad”, pero la prisión había quedado en suspenso.

Por ahora, la detención del dirigente K no se concretó y D´Elía habló desde su búnker de Once.  “A mí nadie me comunicó nada hasta ahora”, dijo durante una entrevista en Crónica TV.

“Es mentira que estoy fugado, estaba en una reunión de trabajo, pero detrás de este operativo está Comodoro PRO y Mauricio Macri”, insistió el dirigente social.

D´Elía se levantó la chomba delante de la cámara para explicar por qué no puede ir a la cárcel: “Tengo tres bypass, un infarto en la base del corazón, soy insulinodependiente de dos insulinas distintas y tomo diez medicamentos por día. Los médicos forenses dijeron que no puedo ir preso, que sería como asesinarme. Han armado un operativo en ‘Comodoro Pro’; Macri está detrás de todo esto”.

Según DÉlia: “De 8 imputaciones, Casación me quitó 7. También me anuló la inhabilitación para ocupar cargos públicos por 8 años. Me dejaron una sola imputación. Me bajaron la pena de 4 a 3 años y 9 meses de prisión. Son chistosos que juegan a la política. Por eso fui en queja a la Corte Suprema, que va a terminar con esta mentira persecutoria”, indicó en una entrevista que le realizó Chiche Gelblung en Crónica TV.

Para concluir este acto de suprema depresión el dirigentes defendió a toda la flota de personaje que están encarcelados en este momento: “Pensé que como primera medida iban a exigir la inmediata libertad de los 60 presos políticos. Pero ni uno solo pidió por eso. ¡Cuánto dolor! Me parece que desde Amado Boudou y Julio De Vido hacia abajo, hay 60 presos políticos. Pero llegará el día, no está lejos, que todos lo que hicieron esto lo pagarán con justicia“.

Carlos Mac Allister cayó en las internas de La Pampa frente a Daniel Kroneberger

Carlos Mac Allister cayó en las internas de La Pampa frente a su adversario de la UCR, Daniel Kroneberger. El precandidato a gobernador por Cambiemos había abandonado la Secretaría de Deportes en noviembre para comenzar la campaña.

El presidente Mauricio Macri afirmó hoy que “después de las turbulencias” que enfrentó la Argentina en el 2018, “llegó el momento de poner el foco en el crecimiento”.

Información: Ámbito Financiero

Por ello con este objetivo, anunció el aumento en el mínimo no imponible sobre las cargas patronales de los trabajadores de las economías regionales.

“Decidimos aumentar el mínimo no imponible sobre las cargas patronales de los trabajadores de las economías regionales”, dijo el presidente Macri en una conferencia de prensa que brindó hoy en Casa Rosada a la que fueron invitados varios gobernadores.

Para graficar el alcance de esta medida, el Jefe de Estado precisó que “ningún empleador va a pagar impuestos al trabajo por empleados que cobren hasta 17.500 pesos” y agregó que las cargas por quienes superen ese monto serán “solo por la diferencia”.

Estamos acá para compartir una noticia que es realmente alentadora, especialmente para las economías regionales, que son corazón de muchas ciudades y pueblos del interior del país.

Dijo el Mauricio Macri antes de hacer el anuncio en el Salón Blanco.

Apuntó que “casi la mitad de las empresas vinculadas a las economías regionales son pymes y tienen menos de 50 trabajadores”, aunque mencionó que todas tienen “la vocación de tomar más trabajadores”.

Reconoció que para tomar nuevos trabajadores, las pymes “enfrentan obstáculos”, como los impuestos al trabajo que hacen “muy costoso tomar gente”, y explicó que en ese sentido va la decisión que tomó junto al ministro de Trabajo y Producción, Dante Sica, para “aliviarles esta carga”.

Tras el anuncio, el ministro de Producción y Trabajo, Dante Sica, confió en que las nuevas medidas implementadas para pequeñas y medianas empresas de economías regionales “generarán una ganancia de competitividad importante” y “un espaldarazo al mercado externo, que abarca a 44 sectores y en el que estarán involucrados más de 250.000 trabajadores”.

El ministro afirmó que el plan de beneficios impositivos abarcará a “casi 20.000 empresas” y que “generará una ganancia de competitividad importante” y “un espaldarazo para aprovechar las mejoras que tenemos para el mercado externo”.

Sica dijo que en los beneficios “estarán involucrados más de 250.000 trabajadores y casi 44 sectores que tienen fuerte impronta territorial, y abarcan todas las actividades que están desparramadas en el país; implica a más de 25.000 establecimientos, en los cuales hay una alta proporción de empleos pymes”.

Sostuvo que el impacto fiscal será de “alrededor de tres mil millones de pesos en 2019”, y que “está dentro de las pautas que teníamos en el Presupuesto para poder cumplir con el equilibrio fiscal y comenzar a trabajar con una agenda productiva para la salida exportadora”.

La revolución bolivariana de Hugo Chávez convirtió a un país pacífico de ingresos medios en una pesadilla que supera lo visto en la Unión Soviética en la década de 1980.

AGENCIA BLOOMBERG   / 06.01.2019 – 03:41 AM – (Foto: Reuters)

Es difícil exagerar lo desastrosos que han sido para Venezuela los gobiernos de Hugo Chávez y su sucesor, Nicolás Maduro. Artículos recientes de Bloomberg muestran la interminable lucha por sobrevivir en la capital, Caracas.

Niños hambrientos que deambulan por las calles, gente que abandona el país, atención médica casi inexistente, violencia e incluso escasez de agua. La revolución bolivariana de Chávez convirtió a un país pacífico de ingresos medios en una pesadilla que supera lo visto en la Unión Soviética en la década de 1980.

Pero, ¿cuáles son las lecciones que nos deja Venezuela? ¿Por qué el país se convirtió en un caso perdido?

Los defensores de la revolución bolivariana suelen ofrecer excusas sobre el régimen Chávez-Maduro al afirmar que las penurias del país son producto de agentes externos. Por ejemplo, algunos señalan que fue la caída de los precios del petróleo a fines del 2014 y en el 2015 la que hundió a la nación. Los productos derivados del crudo representaron cerca del 95% de las exportaciones del país en el 2014, así que naturalmente el declive fue un golpe duro.

No obstante, si bien el descenso de dichos precios sin duda le dificultó las cosas al país, aquello no puede ser la razón principal de su colapso. Venezuela dejó de publicar varias de sus cifras económicas en el 2014, pero otras naciones petroleras –Arabia Saudita, Rusia, Nigeria, Angola y Kuwait– que sufrieron el estancamiento o la disminución de sus ingresos después de ese año, no estuvieron ni cerca de experimentar algo similar a la devastación que azotó a los venezolanos.

Tampoco se puede decir que el país fue atacado por fuerzas capitalistas. En el gobierno del presidente Barack Obama, EE.UU. castigó a algunos funcionarios del país en el 2015 y George W. Bush se negó a venderles armas, pero no se trató de grandes sanciones que pudieran afectar seriamente a la economía venezolana. Ningún ejército o grupo de bombarderos destruyó las ciudades del país, su empobrecimiento fue autoinfligido.

Quienes critican a Venezuela suelen ser bastante descuidados, sin embargo. Es fácil declarar que el socialismo siempre fracasa, pero Bolivia, otro país latinoamericano que depende de los recursos naturales, eligió al socialista Evo Morales en el 2006. A los bolivianos les ha ido bien. Los estándares de vida del país, que permanecieron estancados por 30 años, han crecido con fuerza y de manera estable desde que Morales llegó al poder.

Al mismo tiempo, Bolivia ha logrado reducir la desigualdad de manera dramática. Pese a las señales de autoritarismo de Morales en el último tiempo, el país no ha vivido algo similar a lo que ha sufrido su vecino sudamericano.

Entonces, si no fueron los precios del petróleo, la presión externa o las tendencias inevitables del socialismo, ¿qué hundió a Venezuela? Es difícil identificar con exactitud los errores en materia de políticas que cometieron Chávez y Maduro, pero tres puntos parecen pesar de sobremanera: mal manejo macroeconómico, nacionalización industrial e interferencia en la petrolera estatal del país.

Este nivel de aumentos de precios hace imposible ahorrar dinero. Pese a que los ingresos suelen subir junto con los precios, la imprevisibilidad que se genera cuando los precios se multiplican por 20 o 40 al año dificulta mucho planificar sobre el consumo.

Se puede pensar que la comida de mañana costará 10 millones de bolívares, pero podría costar 20 millones, con lo cual se va a pasar hambre si no se compra de inmediato. También es complicado para las empresas, incluso aquellas estatales, planificar sus inversiones cuando el costo de ellas es muy incierto.

Mientras tanto, la hiperinflación ha llevado al gobierno, como era de esperar, a imponer controles de precios. Estos han creado la escasez de necesidades básicas y han provocado que la gente recurra al mercado negro, mucho menos eficiente y corrupto.

No está claro cómo comienza la hiperinflación. Los controles de precios, la depreciación monetaria y el déficit fiscal pueden ayudar a detonarla, pero una vez que surge es muy difícil detenerla. Venezuela debió prever esta amenaza, ya que su tasa inflacionaria subió constantemente año tras año, pero en lugar de eso sus líderes empeoraron el problema. Bolivia, por su parte, se las ha arreglado para mantener la inflación muy baja.

Otro error fue la nacionalización a gran escala de la industria y la expropiación de propiedad privada. A Chávez le encantaba nacionalizar empresas locales y extranjeras de todo tipo. Es una forma infalible de deteriorar el sector privado. Si los dueños de compañías locales y los inversionistas extranjeros no consideran que su propiedad es segura no invertirán y la producción comenzará a languidecer.

Esto provoca una espiral por la cual el gobierno se ve obligado a nacionalizar una mayor parte de la economía a medida que los privados retiran sus fondos.

En contraste, Morales ha sido mucho más cuidadoso con las nacionalizaciones en Bolivia, pues se ha limitado a la industria hidrocarburífera y la red eléctrica, sectores centralizados y estables donde la propiedad del gobierno es común alrededor del mundo.

Finalmente, los líderes venezolanos interfirieron en las operaciones de una empresa que ya controlaba el gobierno, Petróleos de Venezuela o PDVSA. En su momento la petrolera operaba con relativa independencia, pero Chávez se metió en sus asuntos al despedir trabajadores y reemplazarlos por esbirros, dejando a la compañía sin inversión a fin de extraer fondos para sus propios intereses y ahuyentando o expropiando activos de socios extranjeros que ayudaban a PDVSA a mantener su ritmo productivo.

El resultado es que la inversión en petróleo venezolano ha colapsado, la infraestructura del sector se desmorona y la producción está en caída libre, todo esto en el país que alberga la mayor cantidad de reservas probadas de crudo en el mundo.

Los socialistas deberían tomar nota, esta no es la manera correcta de llevar a cabo el socialismo. En lugar de implementar políticas cautelosas como las de Bolivia, los líderes venezolanos optaron por ignorar la amenaza de la hiperinflación.

La directora del FMI sostuvo que Argentina cumplió con las directivas del organismo internacional para estabilizar la economía.

Agencia Telam.

Sandleris, Lagarde y Dujovne. Imagen: Agencia Telam

La titular del FMI, Christine Lagarde, felicitó al ministro de Hacienda y Finanzas, Nicolás Dujovne, y al presidente del Banco Central, Guido Sandleris, por el estricto seguimiento de las políticas que recomendó el organismo internacional.

Lagarde congratuló a los funcionarios tras el encuentro que mantuvo con ellos en el Foro Económico Mundial de Davos.

“Felicité al ministro Dujovne y al presidente Sandleris por los pasos de políticas decisivas que se han dado y el progreso hasta el momento, que han ayudado a estabilizar la economía”, luego de terminar el encuentro.

La titular de FMI, sostuvo que: “La sólida implementación del plan de estabilización de las autoridades y la continuidad de las políticas han sido muy útiles para Argentina”.

En esa línea, aseguró que estas directivas “seguirán siendo esenciales para mejorar la resistencia de la economía a los shocks externos, preservar la estabilidad macroeconómica y fomentar el crecimiento a mediano plazo”.

Lagarde terminó remarcando el respaldo del Fondo al Gobierno de nuestro país: “Quisiera reiterar el firme apoyo del FMI a la Argentina y al plan de reforma económica de las autoridades”.

En paralelo al reclamo de los gremios docentes para que María Eugenia Vidal abra las paritarias docentes, comenzó a instalarse una posible candidatura del líder de Suteba, Roberto Baradel.

Roberto Baradel. Imagen: (DyN/Archivo)

El jefe de Suteba, Roberto Baradel, no descartó ser candidato a diputado en las elecciones de octubre y dijo que, si bien no lo tiene previsto, la “representación de los trabajadores, debe estar en el Congreso”, manifestó el líder sindical.

“No lo tengo previsto. No lo descarto, no en mi caso, sino en la representación que se tiene que ejercer, como lo ha hecho Hugo Yasky, que representa a la CTA y los derechos de los trabajadores en la Cámara de Diputados”, dijo Baradel en diálogo con Radio Provincia.

Las aspiraciones electorales de Baradel no son nuevas. Más allá de su rol como dirigente gremial articuló en el armado de Martín Sabbatella en Nuevo Encuentro. También, en algún momento intentó acercarse a Sergio Massa.